Riesgos y principio de precaución: Una alternativa disponible para el control de operaciones de concentración en Chile

Resumen

Este trabajo pretende evaluar la pertinencia de un análisis a la luz del principio de precaución en el control de operaciones de concentración. Para ello se revisan los fundamentos de la administración de riesgos, a partir de la cual surge el principio de precaución. Asimismo, se examinan formas en las que el principio precautorio ha sido incorporado por agencias de competencia en Europa. Posteriormente, se analiza la coherencia del principio de precaución con el régimen chileno de control de operaciones de concentración. Finalmente, se ofrecen recomendaciones para la adopción de un cambio de paradigma por parte de la autoridad de competencia chilena, apuntando a las herramientas que deben ser aprovechadas para impulsar estas modificaciones al control de operaciones de concentración

Referencias

ACGM y otros (2019). Big Data Joint Survey. Guidelines and Policy Recommendations. Disponible en https://bit.ly/3ijBKaj.

Agüero, Francisco y Danae Fenner (2017). «Culpabilidad e incumplimiento de medidas de mitigación de operaciones de Concentración». En Felipe Belmar y Pía Chible (editores), Reflexiones Sobre el Derecho de la Libre Competencia (pp. 707-729). Santiago: Ediciones de la Fiscalía Nacional Económica.

Agüero, Francisco (2017). «Remedios y sanciones ante el incumplimiento de medidas de mitigación en operaciones de concentración». En Felipe Belmar y Pía Chible (editores), Reflexiones Sobre el Derecho de la Libre Competencia (pp. 53-80). Santiago: Ediciones de la Fiscalía Nacional Económica.

Beck, Ulrich (1998). La sociedad del riesgo: Hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidós.

—. (2002). La sociedad del riesgo global. Madrid: Siglo Veintiuno.

Belgian Competition Authority y otros (2019). Joint memorandum of the Belgian, Dutch and Luxembourg competition authorities on challenges faced by competition authorities in a digital world. Disponible en https://bit.ly/36GhHNT.

Camacho, Gladys (2005). «La problemática de la potestad normativa de las Superintendencias». En Actas de las XXXIV Jornadas de Derecho Público (pp. 423-432). Santiago: Lexis Nexis.

Chible, Pía (2020). «El Poder Ejecutivo como Administración del Estado». Revista de Derecho Público, 92: 37-70. Disponible en https://bit.ly/3rw0vEt.

Commission Competition Law 4.0 (2018). A New Competition Framework for the Digital Economy. Disponible en https://bit.ly/3xYhK3q.

Costa, Ezio (2014). «El Principio de Precaución en la regulación ambiental chilena: operando sin instrucciones, pero operando». Justicia Ambiental, 6: 159-179. Disponible en https://bit.ly/3rwb3TU.

Crémer, Jacques, Yves-Alexandre de Montjoye y Heike Schweitzer (2019). Competition policy for the digital era. Luxemburgo: Publications Office of the European Union. Disponible en https://bit.ly/2VQXXVH.

Digital Competition Expert Panel (2019). Unlocking digital competition. Disponible en https://bit.ly/2UjeeCm.

Esteve, José (1999). Técnica, riesgo y Derecho. Barcelona: Ariel.

Esteve, José y Javier Tejada (2013). Ciencia y Derecho: La nueva división de poderes. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo.

Hurwitz, Gus (2020). «Digital Duty to Deal, Data Portability, and Interoperability». En Douglas H. Ginsburg y Joshua D. Wright (editores), The Global Antitrust Institute Report on the Digital Economy (capítulo 27). Disponible en https://bit.ly/3hQx0dr.

Jordana de Pozas, Luis (1949). «Ensayo de una teoría del fomento en el derecho administrativo». Revista de Estudios Políticos, 48: 41-54. Disponible en https://bit.ly/3rCgfFR.

Kahn, Lina (2017). «Amazon’s Antitrust Paradox». The Yale Law Journal, 126 (3): 710- 805. Disponible en https://bit.ly/3rz7wED.

Kwoka, John (2014). Mergers, Merger Control and Remedies: A retrospective analysis of US Policy. Cambridge: MIT Press.

—. (2018). Reviving Merger Control: A comprehensive plan for reforming policy and practice. Disponible en https://bit.ly/3ijZ8V9.

Manne, Geoffrey (2020). «Error Costs in Digital Markets». En Douglas H. Ginsburg y Joshua D. Wright (editores), The Global Antitrust Institute Report on the Digital Economy (capítulo 2). Disponible en https://bit.ly/36GwiZH.

Montt, Santiago (2010). «Autonomía y responsividad: Dos expresiones de la vocación juridificadora del Derecho Administrativo y sus principios fundamentales». Santiago: Centro de Regulación y Competencia (REGCOM). Disponible en https://bit.ly/3B9aVhE.

—. (2017). «Incumplimiento de una condición impuesta por el TDLC en una resolución que aprueba operación de concentración». En Felipe Belmar y Pía Chible (editores), Reflexiones Sobre el Derecho de la Libre Competencia (pp. 81-113). Santiago: Ediciones de la Fiscalía Nacional Económica.

Moreno, Mar (1998). «Circulares, instrucciones y órdenes de servicio: naturaleza y régimen jurídico». Revista de Administración Pública, 147: 159-200. Disponible en https://bit.ly/3y38ZFq.

Moya, Francisca (2013). El Principio de Precaución. Santiago: Cuadernos del Tribunal Constitucional 52.

Portuese, Aurélien (2020). «European Competition Enforcement and the Digital Economy: The Birthplace of Precautionary Antitrust». En Douglas H. Ginsburg y Joshua D. Wright (editores), The Global Antitrust Institute Report on the Digital Economy (capítulo 16) Disponible en https://bit.ly/3inJo3D.

Rojas, Christian (2014). «Los riesgos, las funciones del derecho ambiental ante éstos, y su control por medio de entidades privadas colaboradoras de la gestión ambiental». Revista de Derecho (Pontificia Universidad Católica de Valparaíso), 43: 549- 582. Disponible en https://bit.ly/2WmTsTb.

—. (2019). Riesgos y Derecho Administrativo: Desde el control a la regulación. Santiago: DER Ediciones.
Schmidt-Assmann, Eberhard (2003). La teoría general del derecho administrativo como sistema. Barcelona: Instituto Nacional de Administración Pública.
Palabras clave Riesgos, Principio de Precaución, Operaciones de Concentración, Control de Fusiones
Compartir
Cómo citar
Chible Villadangos, P. (2021). Riesgos y principio de precaución: Una alternativa disponible para el control de operaciones de concentración en Chile. Revista de Derecho Económico, 78(1), 7-26. doi:10.5354/0719-7462.2021.64491
Sección
Artículos
Publicado
2021-07-31