i
¡Ya se encuentra abierta nuestra convocatoria para publicar en nuestro próximo número!
La Revista de Derecho Económico invita a toda la comunidad académica, tanto nacional como internacional, a enviar sus artículos a nuestra página web, en la sección "Enviar artículo". El envío debe cumplir con las normas indicadas en la sección "Publique".
La convocatoria está abierta hasta el 15 de abril de 2024.
El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia: Una institución contradictoria
Autores/as
-
Ignacio Peralta Fierro
Estudiante de Derecho, Chile
https://orcid.org/0000-0003-2873-3145
Resumen
En primer lugar, este artículo afirma que la aplicación de la normativa de libre competencia presupone una decisión política sobre el objetivo que ha de perseguir la institucionalidad. Segundo, sostiene que llevar a cabo lo anterior implica el desarrollo de una función administrativa. Tercero, defiende que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, en cuanto tribunal, no es capaz de desarrollar una función administrativa adecuadamente, de modo que se produce una contradicción entre su estructura de tribunal y el desarrollo de dicha función. Por último, bosqueja cómo sería un diseño institucional administrativo de libre competencia que dé cuenta de su rol político.
Palabras clave:
Libre competencia, jurisdicción, administración, contradicción entre función y estructuraReferencias
* Agüero, Francisco (2016). «Chilean Antitrust Policy: Some lessons behind its success». Law and Contemporary Problems, 79 (4): 123-154.
* Atria, Fernando (2004a). «Jurisdicción e independencia judicial: El poder judicial como poder nulo». Revista de Estudios de la Justicia, 5: 119-141. Disponible en https://bit.ly/489tVN6.
- (2004b). «La ironía del positivismo jurídico». Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 27: 81-139. DOI: 10.14198/DOXA2004.27.05.
- (2013). «Legislación, Jurisdicción, Administración». En Fernando Atria, Rodrigo Correa, Julián López y Lucas Sierra (editores), Una vida en la Universidad de Chile: Celebrando al profesor Antonio Bascuñán Valdés (pp. 77-185). Santiago: Thomson Reuters.
- (2016). La forma del Derecho. Buenos Aires: Marcial Pons.
* Atria, Fernando y Flavia Carbonell (2021). «La constitución de la jurisdicción». En Flavia Carbonell y Francisca Zapata (editores), Judicatura y nueva constitución (pp. 71-83). Valencia: Tirant lo Blanch.
* Baxter, William (1982). «Separation of Powers, Prosecutorial Discretion, and the Common Law Nature of Antitrust Law». Texas Law Review, 69 (4): 661-704.
* Chible, Pía (2020). «El poder ejecutivo como administración del Estado». Revista de Derecho Público, 92: 37-70.
* Chopra, Rohit y Lina Khan (2020). «The Case for “Unfair Methods of Competition” Rulemaking». University of Chicago Law Review, 87 (2): 357-379.
* Crane, Daniel (2007). «Rules Versus Standards in Antitrust Adjudication». Washington and Lee Law Review, 64 (1): 49-110.
- (2011). The Institutional Structure of Antitrust Enforcement. Oxford: Oxford University Press.
- (2013). «Antitrust and the judicial virtues». Columbia Business Law Review, 1: 1-27. DOI: 10.7916/cblr.v2013i1.1789.
- (2021). «Antitrust and democracy». Investigaciones CeCo. Disponible en https://bit.ly/4aqKVQu.
* Detmold, M. J. (1989). «Law as Practical Reason». The Cambridge Law Journal, 48 (3): 436-471.
* Eagleton, Terry (2019). Ideología. Bogotá: Paidós.
* Farber, Daniel y Brett McDonnel (2005). «Is There a Text in this Class? The Conflict Between Textualism and Antitrust». Journal of Contemporary Legal Issues, 14: 619-668.
* First, Harry y Spencer Weber (2013). «Antitrust’s democracy deficit». Fordham Law Review, 81 (5): 2543-2574.
* Fuenzalida, Pablo y Mario Valderrama (2004). «La potestad consultiva del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia: ¿Jurisdiccional o administrativa?». Revista de Derecho Administrativo Económico, 13: 181-198.
* Grunberg, Jorge (2017). «Los acuerdos y las prácticas concertadas como medios para cometer el ilícito de colusión y las colusiones hub and spoke». En Felipe Belmar y Pía Chible (editores), Reflexiones sobre el derecho de la libre competencia: Informes en derecho solicitados por la Fiscalía Nacional Económica (2010-2017) (pp. 15-80). Santiago: Fiscalía Nacional Económica.
- (2020). «Regla per se para carteles duros y acuerdos de colaboración entre competidores: Un problema regulatorio aparente». Investigaciones CeCo. Disponible en https://bit.ly/488kP3e.
* Grunberg, Jorge y Santiago Montt (2017). «La prueba de la colusión». En Felipe Belmar y Pía Chible (editores), Reflexiones sobre el derecho de la libre competencia: Informes en derecho solicitados por la Fiscalía Nacional Económica (2010-2017) (pp. 305-383). Santiago: Fiscalía Nacional Económica.
* Jenny, Frederic (2016). «The Institutional Design of Competition Authorities: Debates and Trends». SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.2894893.
* Katz, Ariel (2020). «The Chicago School and the Forgotten Political Dimension of Antitrust Law». University of Chicago Law Review, 87 (2): 413-458.
* Katz, Ariel y Douglas Melamed (2020). «Competition law as Common Law: American Express and the evolution of Antitrust». University of Pennsylvania Law Review, 168: 2061-2106.
* Khan, Lina (2020). «The End of Antitrust History Revisited». Harvard Law Review, 133: 1655-1682.
* Kindhäuser, Urs (2012). «Los tipos de delito en el derecho penal económico». Derecho penal contemporáneo, 40: 145-162.
* Lao, Marina (2014). «Ideology matters in the antitrust debate». Antitrust Law Journal, 79: 649-685.
* Letelier, Raúl (2017). «Garantías penales y sanciones administrativas». Política Criminal, 12 (24): 622-689.
- (2018). «El precio del statu quo. Sobre el estándar probatorio en las sanciones administrativas» Revista de Derecho (Universidad Austral de Chile), 31 (1): 209-229.
* Limbaugh, Rush (1953). «Historic Origins of Antitrust Legislation». Missouri Law Review, 18 (3): 215-248.
* Londoño, Fernando (2014). «Tipicidad y legalidad en el derecho administrativosancionatorio». Revista de Derecho (Universidad Austral de Chile), 27 (2): 147-167.
* Montt, Santiago (1998). «Autonomía y responsividad: Dos expresiones de la vocación juridificadora del derecho administrativo y sus principios fundamentales». Regcom, 4. Disponible en https://bit.ly/3TshDuN.
- (2010). «El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia como ente regulador del comercio: Una mirada desde las políticas públicas». Disponible en https://bit.ly/3TxbsWr.
* Hardvard Law Review (2020). «Antitrust federalism, preemption, and judge-made law», Harvard Law Review, 133: 2557-2578.
* Oldham, Andrew (2006). «Sherman’s March (in) to the Sea». SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.909608.
* Peralta, Ignacio (2022a). «Un injerto fallido: La distinción entre regla per se y regla de la razón en el derecho de libre competencia chileno». Revista de Estudios de la Justicia, 36: 159-184. DOI: 10.5354/0718-4735.2022.64696.
- (2022b). «Los tecnócratas y su monopolio sobre la libre competencia». Latin American Legal Studies, 10 (2): 416-469.
- (2022c). «La arbitrariedad de la regla de la razón y por qué el TDLC debería dictar instrucciones generales de manera intensiva». Revista de Derecho Económico, 79 (2): 127-152.
- (2023a). «Tecnocracia y populismo en libre competencia: Dos caras de la misma moneda». Revista de Estudios de la Justicia, 38: 93-114.
- (2023b). «Por qué las garantías penales no aplican al procedimiento de libre competencia». Revista de Derecho Económico, 80 (1): 73-98.
- (2023c). «Una Superintendencia de Competencia para Chile». Investigaciones CeCo. Disponible en: https://bit.ly/3Tu8Fx8.
* Rawls, John (2006). Teoría de la Justicia. Madrid: Fondo de Cultura Económica.
* Rosen, Mark (1999). «Nonformalistic Law in Time and Space». University of Chicago Law Review, 66 (3): 622-634.
* Rubin, Edward (1989). «Law and Legislation in the Administrative State». Columbia Law Review, 89 (3): 369-426.
* Soto, Pablo (2016). «Sanciones administrativas como medidas de cumplimiento del derecho: Un enfoque funcional y responsivo aplicado al régimen sancionatorio ambiental». Ius et Praxis, 22 (2): 189-226.
* Streeck, Wolfgang (2020). Critical Encounters: Capitalism, Democracy, Ideas. Londres: Verso.
* Sunstein, Cass (1998). «Is Tobacco a Drug? Administrative Agencies as Common Law Courts». Duke Law Journal, 47 (6): 1013-1069.
* Tapia, Javier y Santiago Montt (2012) «Judicial Scrutiny and Competition Authorities: The Institutional Limits of Antitrust». En Daniel Sokol y Ioannis Lianos (editores), The Global Limits of Competition Law (pp. 141-157). Stanford: Stanford University Press.
* Trebilcock, Michael y Edward Iacobucci (2010). «Designing Competition Law Institutions: Values, Structure, and Mandate». Loyola University Chicago Law Journal, 41 (3): 455-471.
* Valdés, Domingo (2006). Libre Competencia y Monopolio. Santiago: Jurídica de Chile.
* Vega, Felipe (2020). «Los consumidores como sujetos de tutela: Una mirada desde las normas antimonopólicas, de competencia leal y protección del consumo». Revista Justicia y Derecho, 3 (1): 1-16.
* Weber, Spencer (2019). «Antitrust and Democracy». Florida State University Law Review, 46: 807-860.
* Wood, Diane (2019). «The Old New (Or is it the New Old) Antitrust: “I’m Not Dead Yet!!”». Loyola University Chicago Law Journal, 51 (1): 1-17.
* Yowell, Paul (2012). «Legislación, common law, y la virtud de la claridad». Revista Chilena de Derecho, 39 (2): 481-512. DOI: 10.4067/S0718-34372012000200010.
