i
¡Ya se encuentra abierta nuestra convocatoria para publicar en nuestro próximo número!
La Revista de Derecho Económico invita a toda la comunidad académica, tanto nacional como internacional, a enviar sus artículos a nuestra página web, en la sección "Enviar artículo". El envío debe cumplir con las normas indicadas en la sección "Publique".
La convocatoria está abierta hasta el 15 de abril de 2024.
La tensión entre el derecho a regular y los derechos del inversor a la luz del principio de proporcionalidad
Autores/as
-
Orlando Cabrera Colorado
Universidad Iberoamericana, México
https://orcid.org/0009-0001-2413-5036
Resumen
Este artículo expone el marco teórico del derecho a regular, a través de la exploración de las nociones de soberanía y derecho, para presentar su marco conceptual. Analiza las fuentes que sustentan el derecho a regular, según se encuentran contenidas en tratados, costumbre internacional, principios generales de derecho, decisiones judiciales y arbitrales, así como las doctrinas de los publicistas. Expuesto lo anterior, explora sus límites, dados por el derecho internacional y las excepciones. Finalmente, se analiza el principio de proporcionalidad como método para valorar la actuación del Estado.
Palabras clave:
Soberanía, derecho a regular, poderes de policía, derechos del inversor, proporcionalidadReferencias
* Álvarez, José Enrique (2014). «Beware: Boundary crossings». NYU School of Law, Public Law Research Paper, 51: 1-65. Disponible en https://bit.ly/3GANce5.
* Bucheler, Gebhard (2015). Proportionality in investor-state arbitration. Nueva York: Oxford University Press.
* Cottier, Thomas, Roberto Echandi, Rafael Leal-Arcas, Rachel Liechti, Tetyana Payosova y Charlotte Sieber-Gasser (2012). «The principle of proportionality in international law». NCCR Trade Regulation Working Paper, 2012/38. DOI: 10.2139/ssrn.2598410.
* De Brabandere, Eric (2012). «Arbitral decisions as a source of international investment law». En Tarciso Gazzini y Eric De Brabandere (editores), International investment law. The sources of rights and obligations (pp. 245-288). Leiden Boston: Martinus Nijhoff.
* De Wet, Erika (2013). «Jus cogens and obligations erga omnes». En Dina Shelton (editora), Oxford handbook on human rights, (pp. 1-26). OUP. Disponible en https://bit.ly/46ZDL2w.
* Diehl, Alexandra (2012). The core standard of international investment protection. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
* Escalante Gonzalbo, Fernando (2015). El Neoliberalismo. México: El Colegio de México, Turner.
* Franck, Thomas (2008). «On proportionality of countermeasures in international law». American Journal of International Law, 102 (4): 715-767. DOI: https://doi.org/10.2307/20456680.
* Gazzini, Tarciso (2007). «General principles of law in the field of foreign investment». Journal of World Investment and Trade, 10 (1): 103-109.
* Henckels, Caroline (2018). Proportionality and deference investor state arbitration. Cambridge: Cambridge University Press.
* Kelsen, Hans (1991). General theory of norms. Oxford: Clarendon Press.
* Kingsbury, Stephan y Stephan W. Schill (2009). «Investor-state arbitration as governance: Fair and equitable treatment, proportionality and the emerging global administrative law». En Albert Jan van den Berg (editor), 50 Years of the New York Convention: ICCA International Arbitration Conference (pp. 5-68). Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
* Kläger, Ronald (2011). Fair and equitable treatment in international investment law. Cambridge: Cambridge University Press.
* Kulick, Andreas (2012). Global public interest in international investment law. Cambridge: Cambridge University Press.
* Levashova, Yulia (2019). The right of States to regulate in international investment law: The search for balance between public interest and fair and equitable treatment. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
* Mouyal, Lone Wandahl (2018). International investment law and the right to regulate: A human rights perspective. Nueva York: Routledge.
* Mühlhahn, Klaus (2019). Making China modern: From the Great Qing to Xi Jiping. Cambridge/Londres: The Belknap Press of Harvard University Press.
* Newcombe, Andrew (2005). «The boundaries of regulatory expropriation in international law». ICSID Review, 20 (1): 1-57. DOI: 10.1093/icsidreview/20.1.1.
* Patel, Rupal y Jack Meaning (2023). Can’t we just print more money?. Penguin Random House UK.
* Qian, Xu (2020). Water services disputes in international arbitration: Reconsidering the nexus of investment protection, environment, and human rights. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
* Rajput, Aniruddha (2018). Regulatory freedom and indirect expropriation in investment arbitration. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
* Saccarelli, Emanuele y Latha Varadarajan (2015). Imperialism past and present. Nueva York: Oxford University Press.
* Schill, Stephan (2012). «General principles of law and international investment». En Tarciso Gazzini y Eric de Brabandere (editores), International investment law. The sources of rights and obligations (pp. 133-181). Leiden Boston: Martinus Nijhoff Publishers.
* Stone Sweet, Alec y Giacinto Della Cananea (2014). «Proportionality, general principles of law, and investor-state arbitration: A response to José Álvarez». NYU Journal of International Law and Politics, 46 (3): 911-954. Disponible en https://bit.ly/41ptBHr.
* Waibel, Michael (2007). «Opening Pandora’s Box: Sovereign bonds in international arbitration». American Journal of International Law, 101 (4): 711-759. DOI: 10.1017/S0002930000037702.
