i
¡Ya se encuentra abierta nuestra convocatoria para publicar en nuestro Volumen 82 Número 1 Año 2025!
La Revista de Derecho Económico invita a toda la comunidad académica, tanto nacional como internacional, a enviar sus artículos a nuestra página web, en la sección "Enviar artículo". El envío debe cumplir con las normas indicadas en la sección "Publique".
La convocatoria estará abierta, a modo referencial, hasta el 15 de abril de 2025.
Idoneidad de medidas de desinversión en casos ajenos a operaciones de concentración
Autores/as
-
Alex León Ramírez
Egresado de Derecho
https://orcid.org/0009-0000-8592-5712
Resumen
El artículo aborda las medidas de desinversión en casos que no están relacionados con operaciones de concentración, destacando su relevancia en el derecho de la competencia. Estas medidas, que tienen un fuerte impacto sobre la estructura del mercado, son menos comunes en procedimientos consultivos y contenciosos en comparación con su aplicación en operaciones de concentración, donde suelen emplearse para mitigar riesgos horizontales. Sin embargo, en casos excepcionales, como los relacionados con abuso de posición dominante o monopolización, se han utilizado con éxito. El artículo también destaca que el objetivo principal de las medidas de desinversión es restablecer la competencia y prevenir la reincidencia de prácticas anticompetitivas. El análisis incluye una discusión sobre la naturaleza jurídica de estas medidas, en el que se plantea que, aunque no son sanciones en sentido estricto, pueden adquirir un carácter sancionatorio en ciertos casos, especialmente cuando se imponen desinversiones totales que limitan de manera significativa los derechos de propiedad de las empresas involucradas. En la mayoría de los casos, sin embargo, se las considera medidas correctivas o preventivas, diseñadas para restaurar el equilibrio competitivo en mercados afectados por infracciones. El artículo concluye que la imposición de las medidas de desinversión debe estar basada en los principios de eficacia y proporcionalidad. Se destaca la importancia de evaluar si existen alternativas menos gravosas que permitan alcanzar los mismos objetivos sin perjudicar excesivamente a los agentes económicos afectados. Por último, este análisis debe ser más restrictivo para aquellos casos que se busque imponer una desinversión total.
Palabras clave:
Libre competencia, desinversión, remedios estructurales, proporcionalidad, eficaciaReferencias
* Adams, Walter (1951). «Dissolution, divorcement, divestiture: The pyrrhic victories of antitrust». Indiana Law Journal, 27 (1): 1-35. Disponible en https://tipg.link/S1gC.
* Beneke, Francisco y Mark-Oliver Mackenrodt (2020). «Remedies for algorithmic tacit collusion». Journal of Antitrust Enforcement, 9 (1): 152-176. DOI: 10.1093/jaenfo/jnaa040.
* Bermúdez, Jorge (1998). «Elementos para definir las sanciones administrativas». Revista Chilena de Derecho, 25 (número especial): 323-344. Disponible en https://tipg.link/S1gM.
* Bloodstein, Ben (2019). «Amazon and platform antitrust». Fordham Law Review, 88 (1): 187-230. Disponible en https://tipg.link/S1gY.
* Carstensen, Peter (2012). «Remedies for monopolization from Standard Oil to Microsoft and Intel: The changing nature of monopoly law from elimination of market power to regulation of its use». Southern California Law Review, 85: 815-849. DOI: 10.2139/ssrn.3260714.
* Cordero, Eduardo (2013). «Concepto y naturaleza de las sanciones administrativas en la doctrina y jurisprudencia chilena». Revista de Derecho (Universidad Católica del Norte), 20 (1): 79-103. Disponible en: https://tipg.link/S1gf.
* Crandall, Robert (2001). «The failure of structural remedies in Sherman Act monopolization cases». AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, 1 (5). DOI: 10.2139/ssrn.286357.
* Depolo, Radoslav (2018). La orden o medida de desinversión en los procedimientos de consulta seguidos ante el H. Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. Informe en Derecho. Santiago.
* Díez, Fernando (2008). «Remedios, condiciones y obligaciones impuestas al término de un expediente sancionador». En Santiago Martínez y Amadeu Petitbò (editores), Remedios y sanciones en el derecho de la competencia. Madrid: Marcial Pons.
* García, William (2010). Manual de la libre competencia. Santiago: Thomson Reuters.
* Gerber, Benjamin (2007). «Enabling interlock benefits while preventing anticompetitive harm: Toward an optimal definition of competitors under section 8 of the Clayton Act». Yale Journal on Regulation, 24 (1): 107-136. Disponible en https://tipg.link/S1gz.
* Grunberg, Jorge (2022). «La regulación del interlocking en el Decreto Ley 211 de 1973». En Domingo Valdés y Omar Vásquez (editores), Nuevo régimen de la libre competencia. Santiago: Rubicon.
* Hovenkamp, Herbert (2021). «Antitrust and platform monopoly». The Yale Law Journal, 130: 1953-2050. DOI: 10.2139/ssrn.3639142.
—. (2024). «Structural antitrust relief against digital platforms». Journal of Law & Innovation, 7 (1): 1-47. DOI: 10.2139/ssrn.4616175.
* Kovacic (1989). «Failed expectations: The troubled past and uncertain future of the Sherman Act as a tool for deconcentration». Iowa Law Review, 74 (5): 1105-1150. Disponible en https://tipg.link/S1hD.
* Kwoka, John y Tommaso Valletti (2021). «Unscrambling the eggs: Breaking up consummated mergers and dominant firms». Industrial and Corporate Change, 30 (5): 1286-1306. DOI: 10.1093/icc/dtab050.
* Maier-rigaud, Frank (2016). «Behavioural versus structural remedies in EU competition law». En Philip Lowe, Mel Marquis y Giorgio Monti (editores), European competition law annual 2013: Effective and legitimate enforcement of competition law. Oxford: Hart. Disponible en https://tipg.link/S1hh.
* Marcos, Francisco (2018). «Remedios y obligaciones impuestos por las autoridades de defensa de la competencia». Cuadernos de Derecho Transnacional, 10 (1): 331-371. DOI: 10.20318/cdt.2018.4125.
* Montt, Santiago (2012). «Condiciones impuestas por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia en el marco de una operación de concentración en el derecho chileno». Anuario de Derecho Público, 1: 453-494. Disponible en: https://tipg.link/S1hn.
* Motta, Massimo, Michelle Polo y Helder Vasconcelos (2003). «Merger remedies in the European Union: An overview». En François Lévêque (editor), Merger remedies in American and European Union competition law. Londres: Edward Elgar.
* OECD, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (2006). Remedies and sanctions in abuse of dominance cases: Key findings, summary and notes. OECD Roundtables on Competition Policy Papers, 65. DOI: 10.1787/b98add5f-en.
—. (2012). «Remedies in merger cases: Key findings, summary and notes». OECD Roundtables on Competition Policy Papers, 125. DOI: 10.1787/51e1d94a-en.
—. (2022). Disentangling consummated mergers-experiences and challenges. Disponible en https://tipg.link/S1i8.
* Posner, Richard (2001). Antitrust law. 2.ª ed. Chicago: University of Chicago Press.
* Valdés, Domingo (2006). Libre competencia y monopolio. Santiago: Jurídica.
—. (2013).« La potestad sancionatoria del TDLC para modificar o terminar actos y convenciones». Gaceta jurídica, 392: 83-105.
